Bị cướp ở mọi nơi

Bị cướp ở mọi nơi

30/11/2012

TT - Đã có gần 700 email phản hồi của bạn đọc về tình trạng cướp giật táo tợn trên đường phố ở TP.HCM. Trong đó có nhiều người là nạn nhân kể lại câu chuyện của mình như một lời cảnh giác cho những người khác.

* Rời ngân hàng, bị cướp

Khoảng 11g ngày 22-11, sau khi rút tiền tại ngân hàng trên đường Phan Đăng Lưu (Q.Bình Thạnh), tôi về đến đường Võ Thị Sáu thì bị bốn người đi trên ba xe máy ép, dàn cảnh đụng xe và cướp của tôi 50 triệu đồng. Hiện nay tình hình cướp giật tại TP.HCM quá báo động. Đề nghị cơ quan công an cần tăng cường tuần tra, tấn công bọn cướp giật để người dân được sống bình an. phanbinhtuy@...

* Đón taxi bị giật dây chuyền

Tôi sống tại đoạn đường Trần Hưng Đạo, nơi xảy ra vụ cô gái đang đi bộ bị đối tượng chạy xe máy giật giỏ xách. Cách đây khoảng hai tháng, người nhà tôi cũng bị giật dây chuyền khi đón taxi ở đây. Hai tên cướp đi xe máy, dàn cảnh cản đường taxi tấp vào lề để đón khách, sau đó chúng len vào giữa taxi và khách, rồi giật dây chuyền một cách rất nhẹ nhàng. Người dân khu vực này cần cẩn thận vì đoạn đường ở đây rộng rãi, có nhiều nhánh chạy ra đại lộ Đông - Tây và các ngả đường khác để tẩu thoát. sarom1982@...

* Đổ xăng, bị cướp túi xách

Khoảng 21g ngày 22-11, trên đường đi làm về tôi ghé cây xăng trên đường Kinh Dương Vương để đổ xăng. Lúc mở yên xe để đổ xăng, bất ngờ một người đi xe tay ga chồm lên giật phăng túi xách để trong cốp xe của tôi gồm giấy tờ và tiền bạc. Vì quá bất ngờ nên không ai phản ứng kịp. Tôi mong ngành công an phải có biện pháp mạnh để ngăn chặn tình trạng cướp giật, vì hiện nay chúng quá lộng hành, quá manh động và không từ thủ đoạn nào. Bich Thuyên

* Nhiều nạn nhân

Cuối tháng 6 vừa qua tôi bị cướp túi xách, trong đó có laptop và tài liệu quan trọng. Tôi bị cướp ở đường Trần Xuân Soạn (Q.7). Sau khi bị cướp, tôi tới trình báo công an phường thì nghe một anh công an nói rằng mấy vụ này khó tìm ra thủ phạm lắm. Đúng là khó thật, vì từ đó đến nay cũng chưa có thông tin gì.

Tôi kể chuyện này cho bạn bè thì nhiều người kể họ từng bị cướp, ít nhất là một lần, trong đó nhiều người bị cướp dọc đường Trần Xuân Soạn. Tình trạng cướp giật như vậy rất nguy hiểm cho người đi đường. Giờ tôi cảm thấy rất bất an khi ra đường. Nhất Hoàng

* Cướp trong hẻm

Buổi sáng đi làm, vừa chạy xe đến một khúc cua trong hẻm trên đường Hoàng Hoa Thám, Q.Bình Thạnh, bất ngờ tên cướp trờ tới giật túi xách đựng laptop của tôi. May là tôi cẩn thận quàng quai túi xách vào móc xe nên túi xách bị vướng lại, vụ cướp giật bất thành. Khi tôi tri hô thì tên cướp đã bỏ chạy, hỏi ra người dân gần đó cho biết đã xảy ra mấy vụ cướp tại khúc cua này. Những ngày sau đó đứng trên gác trọ quan sát, tôi vẫn thấy tên cướp lượn ra lượn vô mấy vòng của khu hẻm. Sau đó khoảng hai ngày, tôi lại nghe một chị trong hẻm kể mới bị giật túi xách để trên xe, theo mô tả thì đúng như tên cướp hôm trước tôi gặp. Hình như tên này chuyên cướp trong con hẻm nhà tôi. Tôi kể ra đây mong mọi người cẩn thận tự bảo vệ mình trước và mong cơ quan chức năng sớm vào cuộc để người dân cảm thấy an tâm hơn khi ra đường.Linh Nhi

* Chỉ một đối tượng

Tại khu vực đường Dương Quảng Hàm và đường số 20, P.5 và P.6, quận Gò Vấp, tôi bị kẻ cướp giật dây chuyền làm cả xe và người ngã xuống đường. Ở khu vực này, tôi đã chứng kiến vài người khác cũng bị cướp dây chuyền như tôi. Đối tượng cướp là một thanh niên chừng 20-25 tuổi, chạy xe một mình. Qua lần bị cướp và nhiều lần chứng kiến người khác bị cướp, bây giờ ra đường tôi rất sợ hãi.

Tôi nghĩ để bắt được đối tượng cướp này không khó. Chỉ cần cho một phụ nữ mang nữ trang ở cổ và công an giả đóng dân thường núp quanh đoạn đường đó thì chắc là bắt được. Mong ngành công an ra tay, không nên để kẻ cướp nhởn nhơ ngoài xã hội như thế. rubynguyen20185@...

Những cách tự bảo vệ

Đây là một số gợi ý nhằm giúp người dân tự bảo vệ mình trước nạn cướp giật đang lộng hành:

1. Không nên đeo trang sức giá trị cao như vòng vàng, lắc, dây chuyền, hoa tai... khi ra đường. Nếu có đeo trang sức đắt tiền, cần trang bị áo khoác, khăn choàng... nhằm tránh thu hút sự chú ý của các đối tượng cướp giật.

2. Khi lưu thông trên đường mà có mang giỏ xách, máy tính xách tay thì cần cho vào cốp xe hoặc cài quai đeo giỏ xách, balô, cặp... vào móc xe cẩn thận, tránh sơ suất tạo điều kiện thuận lợi cho đối tượng tội phạm ra tay. Lưu ý không nên đeo giỏ xách, balô trên người hoặc để ở baga phía trước.

3. Tránh nghe điện thoại di động khi đang đi trên đường mà nên dừng hẳn xe, đỗ vào lề đường để nghe.

4. Khi sử dụng các loại xe máy đắt tiền cần tránh/hạn chế đi vào những tuyến đường vắng người, tối hoặc khi đêm khuya để đề phòng bất trắc. Khi có nhu cầu phải đi cần đi cùng người thân, chú ý quan sát phía sau bằng gương chiếu hậu để nhận biết xem có đối tượng khả nghi bám theo không để xử lý kịp thời.

5. Khi rơi vào tình huống bị cướp giật hoặc bị gây thương tích do cướp giật, người dân cần cố gắng giữ bình tĩnh, tìm cách bảo toàn tính mạng và tri hô lớn, rõ ràng để có người hỗ trợ. Gặp cướp có vũ khí nguy hiểm thì không nên kháng cự hoặc cố gắng giữ tài sản đến cùng, tránh tình trạng đối tượng phạm tội sẽ manh động và gây án đến cùng, dẫn đến thiệt hại tính mạng cho người dân.

6. Nếu chẳng may bị cướp giật, người dân cần đến trình báo cơ quan công an nơi xảy ra sự việc hoặc công an nơi gần nhất để điều tra, xử lý. Khi trình báo cho cơ quan công an cần nêu địa điểm, thời gian xảy ra sự việc, nhận dạng bọn cướp, biển số xe, loại xe... giúp cơ quan công an khoanh vùng đối tượng.

7. Cuối cùng, người dân nên theo dõi trên các phương tiện thông tin truyền thông để kịp thời nắm bắt các hình thức gây án mà bọn tội phạm hay ra tay, các tuyến đường “nóng” thường xảy ra cướp giật... để phòng ngừa, ứng phó. Người dân cũng nên quan tâm giúp đỡ, hỗ trợ nạn nhân để bảo vệ tính mạng, tài sản và ngăn chặn hành vi phạm tội nếu thấy vụ việc xảy ra.

LS NGUYỄN THỊ MINH HUYỀN

Táo tợn chặt tay người đi đường cướp tài sản

TTO - Một vụ cướp táo tợn vừa xảy ra trên cầu Phú Mỹ (Q.2, TP.HCM) khi một nhóm cướp bám theo một cô gái đi xe máy rồi dùng dao chặt đứt khuỷu tay nạn nhân để cướp tài sản.

Tại Bệnh viện Chấn thương chỉnh hình, sau khi phẫu thuật đưa sang phòng hồi sức cấp cứu, nạn nhân Nguyễn Thị Ngọc Thúy (28 tuổi, ngụ P.Thạnh Mỹ Lợi, Q.2) đã tỉnh táo và thều thào kể lại sự việc xảy ra khoảng 20g30 tối 24-11-2012 với mình.

Theo chị, sau khi đi đám cưới một người bạn tại Q.7, chị chạy xe SH về nhà. Đang đổ dốc cầu Phú Mỹ hướng về Q.2 thì có hai thanh niên đi xe máy chạy song song, tên ngồi sau mặc áo đen vung dao chặt thẳng vào khuỷu tay phải chị. Chị Thúy la lên “cướp cướp” thì tên cầm dao nói “còn la nữa” rồi chặt tiếp hai nhát vào khủyu tay phải khiến chị ngã xuống đường.

Tay trái cầm tay phải gần như đứt lìa, chị vẫn cố chạy, vừa chạy vừa la “cướp” để cầu cứu người dân. Ngoái nhìn lại, thấy tên cầm dao đang đẩy xe SH của chị nổ máy nhưng không thành. Sau đó có hai thanh niên khác đi xe máy chạy đến gần nói “cướp hả em” rồi giật luôn túi xách nhỏ chị mang trên người (trong túi xách có 5 triệu đồng) bỏ chạy.

Lúc này, chạy xe tới nhìn thấy, anh Đ.V.N (42 tuổi, ngụ Q.1) mới lao đến can thiệp nên bọn cướp quăng xe bỏ chạy.

Theo anh N., thời điểm trên, anh đi làm về qua cầu Phú Mỹ thấy chị Thúy ngồi trên cầu, người bê bết máu. Khi anh dừng xe, một tên cướp bảo: “Mày muốn gì” rồi cầm dao lao đến nhưng anh N.kịp rồ máy xe chạy lên một đoạn. Gặp một người đi chạy qua, anh N. nhờ người này cùng quay lại cứu chị Thúy. Thấy bọn cướp chạy về hướng quận 7, anh đuổi theo một đoạn rồi quay lại hiện trường, cởi áo bó tay chị Thúy đưa đi Bệnh viện Q.2, chuyển qua Bệnh viện Gia Định rồi Bệnh viện Chấn thương chỉnh hình cấp cứu.

Theo cơ quan công an, sau khi thực hiện vụ cướp táo tợn, trên đường đi, nhóm cướp gặp tổ tuần tra Công an huyện Nhà Bè, phát hiện nghi vấn nên tổ tuần tra truy đuổi qua nhiều tuyến đường. Khi biết bọn cướp trốn tại khách sạn P.L. (xã Bình Hưng, Bình Chánh), tổ tuần tra phối hợp Công an huyện Bình Chánh bắt bốn đối tượng bàn giao cho Công an Q.2.

Tại cơ quan điều tra, các đối tượng khai tên Hồ Duy Trúc, Nguyễn Hoàng Phương (cùng 19 tuổi, quê Ninh Thuận, tạm trú Q.Tân Phú), Trần Văn Luộng (24 tuổi), Huỳnh Thanh Sơn (30 tuổi, cùng ngụ H.Bình Chánh).

Hiện vụ việc đang được Công an Q.2 mở rộng điều tra. Được biết, băng nhóm này đã thực hiện liên tiếp nhiều vụ cướp táo tợn trước đó.

SƠN BÌNH - MỸ THƯƠNG (Tuổi Trẻ)

Thứ Hai, 26/11/2012,

Cướp giật táo tợn trên đường phố Sài Gòn

TTO - Ngày 26-11, thượng tá Huỳnh Trí Thạnh - trưởng Công an Q.Gò Vấp (TP.HCM) - cho biết đã bắt được bốn đối tượng dàn cảnh đụng xe, dùng gạch đập vào đầu anh Hồ Minh Nhựt (21 tuổi, Gò Vấp) để cướp xe.

Vụ việc xảy ra vào ngày 24-11, anh Nhựt chạy xe máy trên đường Lê Đức Thọ (P.6, Q.Gò Vấp), khi đến trước số nhà 88 thì bị một nhóm thanh niên chạy xe từ phía sau đâm thẳng vào khiến anh Nhựt ngã xuống đường, các đối tượng dùng gạch đập vào đầu anh Nhựt và cướp xe tẩu thoát.

* Điều tra kẻ giật túi cô gái đi bộ ở quận 5

Ngày 26-11, Công an quận 5 (TP.HCM) cho biết đang tiến hành xác minh bắt đối tượng chạy xe máy giật túi xách của một cô gái đi bộ trên lề đường Trần Hưng Đạo. Cảnh cướp giật táo tợn này bị một camera quan sát ghi lại.

Theo chiều kim đồng hồ: Cảnh chụp lại từ video clip cho thấy tên cướp chạy xe máy từ phía sau trờ tới chị Phượng đang đi bộ, giật túi xách của chị khiến chị lảo đảo và té sấp. Xử lý ảnh và đồ họa: TR.N.

Đoạn video cho thấy đối tượng thực hiện vụ cướp mặc áo màu nâu, đội nón lưỡi trai chạy xe tay ga màu đen lao từ phía sau với tốc độ lớn và giật túi xách của cô gái trong chớp nhoáng. Do sự việc xảy ra bất ngờ, cô gái bị kéo theo một đoạn và té ngã nằm úp mặt giữa đường, còn đối tượng rồ ga bỏ chạy.

Trao đổi với Tuổi Trẻ, đại tá Lê Phước Trường - trưởng Công an Q.5 (TP.HCM) - cho biết vụ giật túi xách trong đoạn clip xảy ra tại vỉa hè đường Trần Hưng Đạo (P.10, Q.5) được xác định khoảng 7g10 đến 7g15 ngày 23-11. Nạn nhân là chị Nguyễn Thị Phượng (36 tuổi, ngụ Q.Tân Phú). Sau khi bị cướp, chị Phượng đã đến Công an phường 10 (Q.5) trình báo vụ việc. Công an Q.5 đang tiến hành xác minh để bắt đối tượng.

* Bị bắt khi giật dây chuyền trị giá 1.300 USD

Ngày 26-11, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an Q.5 (TP.HCM) đang tạm giữ đối tượng Diệp Xương Đạt (23 tuổi, ngụ quận 10) về hành vi cướp giật tài sản.

Vào trưa 26-11, tổ trinh sát đặc nhiệm Công an TP.HCM phát hiện Đạt chạy xe máy trên đường An Dương Vương có dấu hiệu nghi vấn nên bám theo. Đến trước số nhà 201 An Dương Vương, Q.5, Đạt bất ngờ tăng tốc, áp sát giật sợi dây chuyền trị giá 1.300 USD của cặp vợ chồng Việt kiều Úc chạy xe cùng chiều rồi tẩu thoát. Ngay lập tức, các trinh sát truy đuổi theo và bắt được Đạt trên đường Mạc Thiên Tích (P.11, Q.5).

HOÀNG LỘC (Tuổi Trẻ)

Nhức nhối tội phạm ở công viên

TT - Công viên Phú Lâm và công viên 23-9 (TP.HCM) đang không yên ả bởi những đối tượng sẵn sàng trộm cướp, trấn lột khi người dân thiếu cảnh giác.

Sau nhiều ngày có mặt ở hai công viên này, phóng viên Tuổi Trẻ đã chứng kiến nhiều vụ dàn cảnh trấn lột, cướp giật và trộm tài sản như chốn không người.

Dàn cảnh cướp giật

Khoảng 23g ngày 12-11, tại trạm xe buýt trước cổng công viên Phú Lâm, chúng tôi tấp vào công viên khi thấy gái “ăn sương” mời gọi. Đang trao đổi thì một nhóm thanh niên lao ra cùng hai xe ôm bên ngoài đứng quanh chúng tôi “nói chuyện”. Một tên trong nhóm túm ngực, bảo: “Chọc gái định bỏ đi, không đưa tiền tao giết mày...”.

Chúng tôi phải mở bóp đưa 300.000 đồng rồi năn nỉ nhóm “đàn anh” mới thoát được. Trước đó, lúc 19g ngày 10-11, khi giả dạng người nhà quê mới từ An Giang lên Sài Gòn, mang balô đi lại hướng nhà bán vé cuối công viên, chúng tôi liền bị một nhóm “ma cô” kéo vào một góc khuất, dùng dao bấm gí vào cổ. Bọn chúng ngang nhiên lục soát balô lấy 160.000 đồng, một tên trong nhóm trấn lột trước khi bỏ đi còn ngoái lại tát một cái vào đầu.

Tại công viên 23-9 (Q.1), khoảng 17g30 ngày 7-11, chúng tôi đặt balô ngồi tại ghế đá trong khu A công viên, cách chốt trực bảo vệ khoảng 40m. Lúc này, một cụ ông đi bộ sà vào ngồi cùng ghế, đưa mắt nhìn chiếc bóp trong túi quần chúng tôi hồi lâu rồi đi đến một nhóm thanh niên ngồi cuối đường Nguyễn Thị Nghĩa “báo cáo”. Khoảng năm phút sau, một phụ nữ trong nhóm dáng người gầy còm tiến đến định giật bóp, nhưng thấy chưa thuận tiện liền dùng tay cầm mảnh khăn trắng quay trên đỉnh đầu ra “ký hiệu” cho đồng bọn hỗ trợ.

Ngay lập tức, một thanh niên đội mũ lưỡi trai sùm sụp tiến lại gần, dù đang hút chưa đầy nửa điếu thuốc nhưng thanh niên này liền quăng đi và tiến đến chỗ chúng tôi mượn hộp quẹt. Thanh niên này tay mồi thuốc, miệng bắt chuyện tới tấp để kéo dài thời gian. Lúc này, người phụ nữ mặc áo hồng quay lại phía sau, khom người thò tay móc chiếc bóp nhẹ nhàng, bỏ vào trong áo khoác quấn lại rồi đi nhanh về hướng cuối công viên băng sang đường Phạm Ngũ Lão lẩn trốn. Thoáng thấy đồng bọn “ăn xong”, tên thanh niên vỗ vai chúng tôi, nhanh chóng đi thật nhanh rời khỏi công viên. Đáng nói là suốt thời gian hơn nửa giờ chúng tôi bị dàn cảnh cướp giật, có rất nhiều người tập thể dục, đi lại trong công viên thấy rõ nhưng đều làm ngơ, không dám hé răng báo cảnh giác.

Cũng tại công viên 23-9, khi màn đêm xuống, chúng tôi còn chứng kiến không ít vụ trộm cướp liều lĩnh. Khoảng 22g ngày 6-11, chúng tôi vờ đón xe đi Khánh Hòa thăm bạn tại bến xe Phạm Ngũ Lão. Trong lúc chờ đợi, chúng tôi ngồi bên vệ đường công viên cùng túi xách laptop kế bên, bất ngờ có một thanh niên đi bộ trên đường Phạm Ngũ Lão tiến thẳng đến giật túi xách đi nhanh ra xe cho đồng bọn rú ga bỏ chạy trước sự ngơ ngác của nhiều người. Bà Phương (50 tuổi, ngụ P.Phạm Ngũ Lão, Q.1) đang tập thể dục nhịp điệu bức xúc kể: “Tập thể dục khoảng một giờ mà có lúc tôi chứng kiến 4-5 vụ trộm cướp, có khi người ta mang dép đắt tiền ngồi nghỉ mát cũng bị họ tháo gỡ ngay trong chân rồi bỏ chạy sang đường”...

Bi hài trấn lột

Ngoài cướp giật, trấn lột, những người chơi thể thao, hóng mát ở công viên Phú Lâm thường xuyên bị các nhóm ma cô quấy rối, hù dọa.

Chính phóng viên trong vai người đi tập thể dục cũng bị một phụ nữ núp bên cạnh phòng bán vé cuối công viên kêu “anh ơi” rồi tụt quần xuống. Ngay lập tức một thanh niên đứng kế bên la lên: “Đ.M, nhìn “hàng” phải trả tiền”, chúng tôi giả vờ làm ngơ, đi băng qua đường Kinh Dương Vương tránh mặt...

Phân chia “lãnh địa”

Theo điều tra, băng nhóm thực hiện vụ dàn cảnh cướp giật trên tại công viên 23-9 liên quan đến nhóm Mai “lé”, Hồng, Tuấn... Ngoài ra, còn nhiều đối tượng mới tụ tập về đây “kiếm sống”, chia làm ba nhóm: một nhóm hoạt động chủ yếu trên địa phận khu A, một nhóm hoạt động trên địa phận khu B và một nhóm “già neo đơn” bao gồm những người nghiện ngập tuổi xế chiều, chuyên đi “tuần” dọc đường Lê Lai trộm tài sản lặt vặt như giày, dép, mũ bảo hiểm... của những người tập thể dục mỗi chiều tối. Phần lớn họ đều có tiền án về tội trộm cướp và sử dụng ma túy, không ít lần bị bắt quả tang nhưng sau đó vẫn quay lại nơi ghế đá công viên chờ người đi đường sơ hở để ra tay.

Tại công viên Phú Lâm, những đối tượng trộm cướp lang thang quen mặt như nhóm của Phấn (Đắk Lắk), Lâm (Tiền Giang), Nhân (Hậu Giang, còn gọi “gà”)... hoạt động mạnh tay tại đây, đồng thời sẵn sàng tủa ra “ăn bay” trên những tuyến đường thuộc địa bàn các quận 5, 6, Bình Tân. Hiện Phấn, Lâm đã bị bắt về hành vi cướp giật tài sản, Nhân cũng liên quan đến vụ mâu thuẫn với nhóm giang hồ mới nổi người Hải Phòng trong công viên.

Sau thương lượng không thành, cuộc “quyết đấu” giữa hai nhóm mới đây tại một con hẻm trên địa bàn P.An Lạc (Q.Bình Tân) vào đêm 24-9 khiến một người chết và một người bị thương... Hiện nhóm người mới “lấy số” sống quanh công viên là cùng dòng họ quê Hải Phòng như Trọng, Vằn, Nhung... thường liên kết với giới xe ôm quanh công viên, gái “ăn sương” để lấy tiền bảo kê hoặc “làm thịt” khách mua dâm sau khi chiêu dụ khách vào được khách sạn quanh công viên...

Thu gom không xuể

Thượng tá Ngô Văn Thêm, phó trưởng Công an Q.6 (TP.HCM), cho biết công viên Phú Lâm là địa bàn phức tạp khi nằm ở khu vực giáp ranh giữa Q.6 và Q.Bình Tân, đồng thời là cửa ngõ bến xe miền Tây nên nhiều đối tượng lang thang tụ tập, vừa dẹp nhóm này thì nhóm khác manh nha xuất hiện. Trong năm qua, công an quận đã gom 31 đối tượng mại dâm, 295 đối tượng sống lang thang (phần lớn dính ma túy) đưa vào trung tâm bảo trợ xã hội. Tuy nhiên, hiện các trung tâm không tiếp nhận những đối tượng như trên khiến một số đối tượng lang thang tìm về chốn cũ tụ băng tụ nhóm.

SƠN BÌNH

Chia sẻ:         

Bất an

Hiện tượng cướp giật, đâm chém ngày càng táo tợn. Có phải luật pháp của chúng ta đã quá dễ dãi nên cướp giật lộng hành?

Tất cả người dân hiên nay đang sống trong cảnh lo sợ đủ đều. Nay việc đi lại ăn ở cũng phải lo, đi xe chưa kịp bước khỏi xe cũng bị cướp, đi đường giữa buổi sáng đông người cũng bị dựng hiện trường giả cướp... Thật bất an.

Kính mong các ngành chức năng phải khẩn trương vào cuộc giúp dân. BẠN ĐỌC

Bất an

Đã từ lâu rồi nạn cướp giựt luôn là nỗi ám ảnh của mọi người khi đi ra đường. Những tháng ngày gần đây thì mức độ càng trầm trọng hơn. Thú thật không riêng vì tôi mà tất cả mọi gia đình chúng ta, khi người thân có dịp đi ra ngoài bằng xe gắn máy về trễ là đã thấy lo. Thứ nhất là tai nạn giao thông, thứ hai là bị trấn lột, cướp giựt. Tôi nhớ không lầm thì thời bao cấp xã hội mình đâu có mất an ninh, trật tự như bây giờ?

Thật đáng buồn & đáng lo sợ cho sự phát thiếu đồng bộ này. TRẦN VĂN HÒA

Nguy hiểm vẫn luôn ở xung quanh

Đây đúng là nỗi lo cho tất cả mọi người. Cướp giật ngày càng lộng hành làm mất an ninh trật tự. Xin công an hãy vào cuộc kịp thời nhanh chóng để người dân đỡ hoang mang hơn. DƯƠNG LINH

Cùng nhau chung tay bắt cướp

Hiện tượng cướp giật ngày càng nhiều và để lại nhiều hình ảnh không tốt, ảnh hưởng đến hình ảnh của Việt Nam... Tôi đã từng chứng kiến vài vụ người nước ngoài bị giật túi xách tại trung tâm quận 1, nhưng hiện nay hành động của bọn chúng ngày một táo tợn hơn. Đề nghị các cơ quan chức năng tìm cách khắc phục. Và theo tôi, người dân chúng ta cũng cần phối hợp cùng nhau như vậy mới có thể làm giảm tình trạng trên. Đừng thờ ơ đứng nhìn khi người khác cần đến sự giúp đỡ.

Với công nghệ thông tin ngày nay, tôi tin chỉ cần những hình ảnh của bọn cướp được đưa lên các trang mạng xã hội thì sẽ dễ dàng tìm ra chúng (ví dụ vụ cướp ở đường nguyễn hữu cảnh hướng ra chân cầu Sài Gòn, nhờ đoạn video clip được đăng trên một trang mạng mà các cơ quan chức năng đã truy tìm ra được bọn cướp). Thiết nghĩ, Quốc hội cần phải tăng mức hình phạt đối với loại tội phạm này nhằm góp phần làm giảm tệ nạn xã hội, để Việt Nam đẹp hơn trong mắt du khách nước ngoài và là điểm đến an toàn. ROSA LEE

Táo tợn

Mong các cơ quan chức năng có biện pháp mạnh tay hơn đối với các đối tượng đó. Không thể để người dân vô tội sống trong cảnh sợ hãi khi đi ra đường được. Đó là những con sâu làm đen tối đi bộ mặt thanh niên ngày nay. PHẠM VĂN VÀNG

Cần tiếp tục đấu tranh triệt phá bọn cướp giật

Cần nâng cao vai trò và trách nhiệm của các cơ quan chức năng. Chúng ta cũng cần phát huy vai trò của địa phương, nơi nào để tình trạng cướp giật xảy ra nên qui trách nhiệm thuộc về cơ quan, địa phương đó. Đã đến lúc các ngành chức năng nên vào cuộc. Tôi hoan nghênh báo Tuổi Trẻ đã đưa các vụ việc này lên và tôi cũng mong mỏi là báo chí nên quyết tâm hơn trong việc này. LÊ VĂN DŨNG

Cướp giật lộng hành: Căm phẫn !

Thứ Năm, 29/11/2012

(NLĐO)"Căm phẫn". Đây là ý kiến chung của hàng ngàn bạn đọc phản hồi sau bài viết bọn cướp chặt tay chị Nguyễn Thị Ngọc Thúy vào tối 24-11 trên đường dẫn lên cầu Phú Mỹ để cướp túi xách và xe máy.

Không phải đến khi vụ việc chặt tay cướp xe của chị Nguyễn Thị Ngọc Thúy diễn ra người dân mới cảm thấy cuộc sống của mình luôn bị đe dọa. Từ nhiều năm qua, trộm cướp luôn là nỗi ám ảnh của người dân. Càng ngày, hành động của bọn chúng càng dã man, xem nhẹ tính mạng của người khác, bất chấp hậu quả.  

Không thể dung tha

Một bạn đọc, bức xúc: “Tội ác không thể dung tha, các quan tòa khi xét xử băng nhóm này xin nhớ tình tiết "cố ý sát thương" hoặc "cố ý giết người" trước khi ra tay "cướp tài sản" của người vô tội. Dư luận quần chúng chắc chắn rất đồng tình nếu tòa xử bọn này khung hình phạt cao nhất có thể. Lực lượng công an nên tổng ra quân lập lại trật tự về an ninh cho bà con được nhờ vì cận tết rồi, bọn tội phạm này sẽ tăng cường hoạt động nhiều hơn, bọn chúng thường sử dụng ma túy nên ra tay rất liều lĩnh. Trong đợt Tết này nếu có ân xá nên chú ý đến đối tượng nghiện ngập, nếu không thực sự hoàn lương thì hạn chế cho về vì chắc chắn xã hội sẽ gánh chịu thêm nhiều hậu quả”.

Một bạn đọc khác phân tích: “Cả hai đứng sửa xe khi nạn nhân nằm gần đó, còn hai tên còn lại tiếp tục giật ví. Nên khép bọn cướp vào “tội giết người cướp của" chứ không chỉ là cướp giật tài sản, gây thương tích. Cộng các tội có thể tử hình”. Điều đáng nói là số tài sản thu được sau khi bọn cướp bị bắt lên đến 8 xe tay ga. Số xe đã tiêu thụ chắc gấp nhiều lần và số nạn nhân chắc càng khủng khiếp hơn.

Bạn đọc tên Nguyễn, đề xuất: “Liệu những tên cướp dã man này có thể cải tạo được không? Nếu cải tạo xong thì bọn chúng sẽ làm gì với "thành tích" như vậy? Nên chăng loại khỏi đời sống xã hội để xã hội cũng bớt đi những mối nguy đang ngày đêm rình rập người dân lương thiện”.

Trước thực trạng dã man này, bạn Thanh Minh mỉa mai: “Đi đâu cũng nghe người dân bàn tán về bọn cướp này. Nặng thì đòi lấy mạng, nhẹ cũng đòi chặt tay. Thật kỳ lạ, bây giờ chỗ an toàn nhất đối với bọn chúng lại là nhà tù”. Bạn đọc Trần Đình, bày tỏ: “Mất nhân tính. Tội phạm ngày càng trẻ hóa, hung tợn và cực kỳ mạnh động. Nếu Lê Văn Luyện được xem là khởi điểm cho tội phạm máu lạnh tuổi teen, thì giờ đây tội phạm dạng này ngày càng nhiều. Pháp luật cần phải có khung xử phạt linh động đối với những trường hợp đặc biệt nguy hiểm cho xã hội. Nếu không, người dân luôn sống trong nơm nớp lo sợ”.

Bức xúc trước hành vi của bọn cướp, bạn đọc Hữu Trí đề nghị: “Bọn này hết sức dã man, đây không đơn thuần là vụ cướp, mà là cố ý giết người cướp của. Trong khi đối tượng của chúng chỉ là một phụ nữ hoàn toàn không có khả năng tự vệ. Pháp luật phải tăng tối đa hình phạt, kể cả vượt khung tù đối với chúng và kiên quyết không ân xá với bọn dã man này”. Một bạn đọc khác bày tỏ: “Bọn cướp này cho đi tù vài năm, khi ra tù cũng trở lại đường cũ thôi. Luật pháp mạnh tay thì tội sẽ không còn chốn dung thân”.

Trước thực trạng trên, một bạn đọc cho biết: “Vì đồng tiền con người ta bất chấp tất cả ngay cả việc cướp mạng sống của người khác như giết một con gà. Xã hội bây giờ xuống cấp quá, vì tôn thờ chủ nghĩa vật chất một cách mù quáng”. Nhiều bạn đọc khác cảm thán: “Giờ ở trong nhà, cửa đóng then cài mà vẫn cứ sợ. Đọc lịch sử cha ông nói thời vua Lê Thánh Tông tối ngủ không cần đóng cửa, của rơi ngoài đường không phải của mình thì không ai nhặt... nghe  sao mà mơ ước quá!”.

Ai bảo vệ người dân ?

Nói về trách nhiệm của các cơ quan chức năng, bạn đọc Kiên Hùng đặc vấn đề: “Các vị chức sắc khi tiếp xúc cử tri liệu có thời gian để đọc những thông tin như thế này không ? Nếu có đọc thì các vị sẽ nghĩ gì và phản ứng thế nào? Tôi và các bạn, chúng ta hy vọng sẽ có vị nào đó lên tiếng”.

Bạn Đăng Khôi, bức xúc: “Chính quyền chưa làm hết trách nhiệm. Tôi thấy có những ý kiến trên diễn đàn rất hay, nhưng thật sự không biết cơ quan công quyền có đọc, có tiếp thu không, nhất là lực lượng làm nhiệm vụ trật tự trị an. Vì sao hiện nay người dân bất an như thế, lực lượng công an cần phải xem lại trách nhiệm của mình với nhân dân và xa hơn là trước đất nước”. Một bạn đọc khác thẳng thắn: “Ăn cơm của dân, lãnh lương do dân đóng góp mà không bảo vệ được dân thì có tội với dân. Xin đừng nói những lời xin lỗi muộn màng! Băng cướp này lẽ ra phải bị diệt từ lâu mới đúng!”.

Nhiều bạn đọc cho rằng công tác trấn áp trộm cướp có vấn đề. Bạn đọc Anh Quân, cho biết: “Chỉ có một băng cướp, cùng một thủ đoạn, diễn ra trên nột tuyến đường mà để họ cướp hàng chục vụ mới tóm được. Cũng may là nhờ người đi đường can thiệp không thì cũng không bắt được băng cướp này. Vậy vai trò của công an ở đâu? Phải nói là các băng cướp thường chọn địa điểm hoạt động là nơi giáp ranh giữa các quận huyện vì họ biết rằng công an thường đổ trách nhiệm cho nhau về vùng ráp ranh này. Cũng tương tự cướp thường xảy ra ở các vùng giáp ranh Bình Dương và quận Thủ Đức (khu Đại học Nông Lâm)...".

Một bạn đọc phân tích: “Vậy chốt lại có 2 nơi bọn cướp thường xuyên hoạt động mạnh: Nơi giáp ranh giữa hai địa phương và nơi không có đèn đường vào ban đêm lại vắng vẻ. Tại sao nơi giáp ranh hai địa bàn cướp thường hoạt động mạnh? Có phải nơi đó chính quyền thường địa phương thường đùn đẩy trách nhiệm với nhau? Như vậy tinh thần đoàn kết hỗ trợ nhau giữa các phường chưa có. Cùng một mảnh đất một con đường chỉ là quy ước với nhau để dễ quản lý nhưng chính cái điều tưởng dễ quản lý này sinh ra cái phức tạp. chia rẻ với nhau như vậy thì cướp không lợi dụng nơi đây để hoạt động mới lạ. Đây là mặt yếu của chính quyền cơ sở”.

Một bạn đọc khác bức xúc đặt vấn đề: “Tại sao người dân khi xảy ra trộm cướp không đến báo công an? Việc này cơ quan chức năng cần xem xét lại mình! Nếu cơ quan công lực là chỗ dựa, là niềm tin của người dân thì khi gặp nạn chắc chắn họ phải tìm đến. Đừng đợi người dân đến báo rồi mới giải quyết thì chỉ là giải quyết "hậu quả" mà thôi. Lực lượng chức năng phải vì dân mà phục vụ, năng động chứ đừng qua loa chiếu lệ”.

Bất an

"Mày mà la tao phất chết ngay tại chỗ" nghe nạn nhân kể lại mà tui nghĩ không biết ở đâu và xã hội nào có tình trạng như vậy nữa. Chẳng thà nó cướp của rồi thì thôi đằng này còn chặt đứt cả tay của nạn nhân. Đã vậy còn dọa người nhìn thấy, đúng là lộng hành quá mức. Bây giờ đi đâu cũng sợ ra ngõ gặp ăn cướp vậy thì lòng dân bất an thật sự rồi, không lẽ cứ để vậy hay sao?” - bạn đọc Đào Tâm

“Cơ quan bảo vệ pháp luật hãy mạnh tay trấn áp bọn tội phạm trong truy bắt, trong xét xử nhằm bảo vệ nhân dân có cuộc sống bình yên, hạnh phúc. Trong chiến tranh, nhân dân chúng ta đã đánh thắng các đế quốc, không lẽ trong thời bình nầy không triệt tiêu được bọn tội phạm trộm cướp?” - bạn đọc Nguyễn Thân

PHẠM HỒ (Người Lao Động)

Nhà sư bị khóa môi: Nguyên nhân, Hậu quả và Bài học kinh nghiệm

Nhà sư bị khóa môi: Nguyên nhân, Hậu quả và Bài học kinh nghiệm

09/11/2012 Thích Minh Tuệ

Bây giờ Đàm Vĩnh Hưng đang ở đâu, nghĩ gì và làm gì? ĐVH có thật sự nhìn thấy cái sai của mình không hay là ung dung nhởn nhơ mặc cho 2 Sư bị xử phạt, mặc cho búa rìu dư luận thoáng qua tai?

Tôi đã vào trang www.phattuvietnam.net sau khi vừa nhìn thoáng qua hình ảnh và sự kiện, tôi có nhận xét ngắn khoảng nửa trang, gửi đến chư Tăng khắp nơi để cùng nhìn vào sự kiện. Lúc đó tôi đang ở trong trường Đại Học, không thể viết nhiều được.

Thế rồi làn sóng công việc lại cuốn hút tôi. Đến nay thì đã có nhiều bài báo và nhiều người bàn về việc này rồi, hơn nữa Thượng Tọa Trụ Trì và Tăng Chúng Thiền Viện Phước Sơn cũng đã họp chúng Yết Ma, Xử Phạt biệt chúng 3 tháng đối với 2 Tu Sỹ Thích Giác Ân và Sư Pháp Định, đối tượng “đã được’ ca sỹ Đàm Vĩnh Hưng (xin được gọi tắt là ĐVH) gửi tặng 2 nụ hôn nồng nàn cháy bỏng.

Lẽ ra, sự việc dù sao cũng đã được nhiều người quan tâm và giải quyết một cách tương đối rồi, với tinh thần bao dung và “ẩn ác dương thiện” (không phô trương điều ác, biểu dương điều thiện), tôi cũng không còn tiếp tục cảm hứng hoặc trăn trở nhiều nữa để bàn tán rộng thêm, làm “sống dậy” cái tính chất nóng bỏng (HOT) và tranh cãi của sự việc.

Trong thời gian 2 ngày qua, lúc lái xe hoặc lúc có thời gian để suy tư được, tôi luôn hình dung và suy nghĩ về việc này.

Nhưng tôi lại nghĩ là nên đúc kết những suy tư ấy thành một bài viết để làm bài học chiêm nghiệm cho những ai quan tâm về hành xử Phật Giáo.

Thế nên tôi nêu ra một vài câu hỏi và ý kiến của tôi liên quan đến sự việc này trình bày như sau, để Quý Vị cùng chiêm nghiệm và trao đổi ý kiến :

1. Tu sỹ có nên xuất hiện trong một Phòng Trà Không Tên (PTKT) để làm khách không mời trong một buổi biểu diễn ca nhạc, cho dù là với mục đích từ thiện hay không?

Một cách tương đối và chung nhất, câu trả lời sẽ là : KHÔNG.  Bởi lẽ người tu sỹ cần nên chánh niệm tỉnh giác trong từng bước chân, từng hơi thở, cân nhắc việc  gì nên đi, nơi nào nên đến, chỗ nào nên tránh, việc gì không nên làm.

Giới thứ 7 quy định cho một người Sa Di (trước khi bước lên làm Tỳ Kheo, Đại Đức), quy định:

“Bảy là không được ca, vũ, hòa tấu, biểu diễn, hay đi xem nghe. Giải: Ca là miệng hát các khúc ca, vũ là thân múa các điệu vũ, hòa tấu biểu diễn là cái loại đàn cầm đàn sắt ống tiêu ống quản. Không được chính mình tự làm những việc này, mà khi người khác làm, mình cũng không được cố đi xem và nghe. Xưa có tiên nhân vì nghe con gái hát, âm thanh tuyệt diệu, mà thốt nhiên mất liền thần túc. Cái hại xem nghe còn như thế, huống chi tự làm? “

Trong Bát Quan Trai Giới, cho dù là người cư sỹ tại gia phát tâm tu tập một ngày, giới thứ 7 cũng đã quy định :

“Như chư Phật suốt đời không ca múa xướng hát và không đi xem nghe, chúng con (xưng tên họ) xin một ngày một đêm không ca múa xướng hát và không đi xem nghe”

Đồng ý là trong hành trì Giới Luật có phần : “Khai, Giá, Trì, Phạm”, nghĩa là trong đó có phần gia giảm, phương tiện mở ra uyển chuyển tùy trường hợp, hoàn cảnh,…và với Ngài Tế Điên Hòa Thượng thì : “Trà đình tửu điếm, vô phi thanh tịnh đạo tràng.” (phòng trà, cao lâu, khách sạn, nơi nào chẳng phải là đạo tràng thanh tịnh). Khi tâm đã tự tại tuyệt đối, dù bạn có hiện thân ngay tại các chốn thanh lâu giang hồ, những vết bụi trần tục cũng không vấy nhiễm bạn được.

Thế nhưng, đó là hành trạng của các Tổ Sư, còn hầu hết chúng ta còn đang trên đường tu tập, việc lựa chọn môi trường, nơi chốn, bạn bè, giao kết đóng vai trò quan trọng chứ chưa phải đạt đến mức độ thanh tịnh, vô nhiễm, tự tại tuyệt đối, “thõng tay vô chợ”.

Có trường hợp các chùa vẫn mời các ca sỹ về để tổ chức ca nhạc gây quỹ từ thiện hoặc xây dựng chùa hoặc với mục đích cao đẹp khác. Cũng có trường hợp tu sỹ lại như là nhạc sỹ, ca sỹ vì họ có năng khiếu đặc biệt để phục vụ quần chúng, nhưng cách nói, cách cười, cách hát, phong cách thể hiện của họ trên sân khấu trong chánh niệm, rất có “Thiền vị” (Đạo vị) và khác với người đời.

Nội dung bài hát cũng như toàn tâm ý thể hiện của họ nhằm đem Đạo Phật vào Đời, gieo chủng tử Phật Pháp trong tâm khảm khán thính giả, gieo mầm Chân Thiện Mỹ.

Tôi cũng thường dự các buổi văn nghệ Tân niên, Phật Đản, Vu Lan, Trung Thu, gây quỹ Từ Thiện, xây dựng Chùa nhưng với tư cách là khách mời, thường phát biểu ý kiến trong phần đầu. Sau đó tôi nán lại xem 2-3 bài hát rồi xin cáo biệt cho dù Ban Tổ Chức khẩn khoản mời ở thêm lại để ủng hộ tinh thần cho ca sỹ và buổi diễn.

Hai vị Sư này đại diện cho ai và đến với phòng trà văn nghệ đó với động cơ chủ yếu là động cơ ham vui, cho được cởi mở, “thưởng thức mùi đời” hay là vì muốn làm từ thiện, góp phần cho buổi diễn thành công, quyên góp tiền ủng hộ ca sĩ Wanbi Tuấn Anh phẫu thuật trong thời gian sắp tới?

Nói vậy những người tu của các Đạo Khác và Phật Giáo không có tấm lòng từ bi và từ thiện, chỉ có 2 vị này mới có hay sao?

Hãy xem lại lời TT. Bửu Chánh, Trụ Trì Thiền Viện Phước Sơn, Sư Phụ của 2 vị Sư này, chia sẻ : "Cách đây vài hôm, sư Pháp Định xin phép tôi về TPHCM có việc riêng. Sư không nói rõ là đi dự buổi đấu giá từ thiện do ca sỹ Đàm Vĩnh Hưng tổ chức. Nếu biết thì tôi đã ngăn cản.”

Ông bà chúng ta có dạy : “Yếu thì đừng ra gió”. Nếu tự xét thấy mình công lực còn yếu thì lo đóng cửa, ở chùa mà tu niệm, hạn chế ngoại duyên, tiếp xúc, quần chúng, nơi huyên náo, dễ bị dòm ngó, “để ý”, đề phòng mọi sơ hở, thất thố, …

Sai lầm đầu tiên của 2 nhà Sư là không tự lượng sức mình, vị thế của mình, đến một nơi không nên đến, ít nhất là ở trong giai đoạn tu tập này của hai nhà Sư.

2. Tu Sỹ có nên tham gia đấu giá mua chai rượu hay không?

Mua bán đấu giá, thách đố kích thích lòng tham, ngã mạn, hơn thua, tham dục thì không thích hợp với nhà Sư. Thế mà 2 nhà Sư dám bỏ ra 55 triệu ( hơn 2000 USD) để mua 2 chai rượu, các câu hỏi đặt ra tại đây là:

a. Tiền ở đâu ra nhiều và sẵn sàng vậy, phải chăng 2 nhà Sư mang sẵn tiền để ủng hộ việc từ thiện này?

b. Tu sỹ mua rượu có phạm giới cấm không?

Rượu thuộc 1 trong 5 giới cấm của người Phật tử. Khi đọc Sám Hối, có câu : “Nhược tự tác, nhược giáo tha tác, kiến tác tùy hỷ" (hoặc chính mình làm, chỉ bảo người khác làm, hay thấy người khác làm mà vui mừng theo) với giới cấm đó thì đều có tội.

Hãy đọc Phạm Võng Bồ Tát Giới Kinh: http://www.quangduc.com/kinhdien-2/399phamvong.html “Buôn bán rượu phạm tội trọng. Uống rượu chỉ phạm tội khinh. Người xưa nói : Mở một tiệm rượu tội bằng lập 10 dâm xá.

Tại gia xuất gia đều nghiêm cấm. Bồ-tát phát nguyện khai mở trí tuệ, khuyên người hướng thiện, tiến về con đường quang minh vô thượng Bồ-đề. Sanh khởi trí tuệ minh đạt là biện biệt được phải quấy thiện ác chánh tà để tiến về chánh giác.

Nay đem hôn mê tán loạn, ngu muội, đần độn, điên cuồng, hung bạo cho chúng sanh nên phạm căn bản trọng tội.

Uống rượu tai hại nghiêm trọng nhưng chỉ bản thân cá nhân chịu nạn nên kết tội khinh cấu. Bán rượu tổn hại nhiều người nên chế thành giới trọng. Giới cấm bán rượu thuộc về giá nghiệp, ngăn ngừa cội nguồn tất cả ác hạnh, họa hại vô tận cho thế gian…”

Ở đây Thầy Giác Ân có chia sẻ rằng đó là đại diện cho một chính khách không dám ra mặt để đấu giá hộ. Nếu đúng cũng là tiếp tay cho việc mua bán rượu, hơn nữa tại không suy nghĩ bản thân là nhà sư thì có phù hợp với việc đại diện cho người mua rượu? Trí tuệ của Thầy để ở đâu trong trường hợp này?

3. Tu Sỹ có được phép khóa môi nồng nàn say đắm không?

Công nhận là ĐVH có kiến nghị trước : Ai đấu giá thắng bước lên nhận rượu kèm theo một nụ hôn khuyến mãi do ĐVH ban tặng. Nếu như nhà Sư đấu giá với tâm ý lót đường cho người khác đấu giá cao hơn mà “rủi” (được) thắng, nhà Sư có thể bước lên trao phần tiền với 2 đề nghị : Khỏi hôn khuyến mãi + BTC cứ giữ chai rượu đó đi để sử dụng vào mục đích từ thiện khác.

Đằng này nhà Sư bước lên chủ động đề nghị ĐVH thực hiện lời hứa và phải hôn. Hậu quả là màn hôn môi nồng nàn say đắm, cháy bỏng của một ca sỹ vốn hay “chơi trội, nhiều dị tật cá tính” với lời đồn đãi mang bệnh đồng tính luyến ái với nhà Sư “chịu chơi” đã biểu diễn “ngoạn mục hơn xi nê” như là Dương Quá và Cô Long sau 18 năm gặp lại! (đoán Kim Dung muốn dàn dựng kiểu như vậy).

Chúng ta nên lưu ý rằng luật pháp của nhiều quốc gia hoặc Tiểu Bang phương Tây chấp nhận hôn nhân đồng tính luyến ái. Nhìn vào hình ảnh mà phân tích thì thấy nhà Sư có vẻ thoả thích mê man sung sướng gì đó chứ có bị bất ngờ khổ sở chịu đựng gì đâu nào, sau đó còn cầm Mic nói cười đắc  ý nữa?

Vì Đức Phật chưa gặp hiện tượng đồng tính luyến ái trong Tu Sỹ nên chưa chế ra giới luật đụng chạm thân thể giữa những người đồng tính. Thế nhưng một cư sỹ, một người đời thường gặp vị Tu Sỹ biểu hiện như thế nào?- Nên chắp bàn tay Sen cung kính chào nhau.

Chúng ta hãy xem các Quốc Gia Miến Điện, Tích Lan, Campuchia, Thái Lan,… cho dù là công chúa, Bộ Trưởng, Đại Sứ…họ quỳ xuống để dâng lên cúng dường các Sư. Nguyên Thủ Quốc Gia Việt Nam từng gặp các Tu Sỹ như hình ảnh để lại với TLHT Thích Huyền Quang, Thích Minh Châu,…họ cũng chắp tay cung kính chứ có đâu mà ôm hôn nồng nàn như vậy?

Việt Nam thấm nhuần Phật Giáo trên 2000 năm, một người có kiến thức phổ thông trung bình cũng hiểu nên biểu hiện cư xử với nhà Sư thế nào cho phải cách, không mạo phạm, thất kính, vướng vào các điều cấm kỵ…Cái miệng cái môi của người có khẩu nghiệp không trong sạch, với y khoa, họ sợ lây nhiễm vi trùng, sao lại có thể mạo phạm làm vấy bẩn môi miệng nhà Sư lo tụng kinh niệm Phật?

ĐVH có thể rút lại lời hứa vì  đây là  trường hợp đặc biệt đối viớ tu sỹ và hỏi ý kiến chung khán thính giả có đồng ý không? Nhà Sư đề nghị ĐVH thực hiện lời hứa và phải hôn chứ đâu có nhất mực đòi khóa môi? Cùng lắm là hôn nhẹ vào tay chứ có đâu ông (bà) tướng họ Đàm lại khoá môi nồng nàn đắm đuối đến vậy? !

Biểu hiện của ĐVH như vậy cần phải đưa đi cải tạo và học bổ túc văn hóa là vừa, phòng khi những cảnh “dở khóc dở cười” như thế tái diễn.

ĐVH làm công tác văn nghệ, văn hóa, xiển dương Chân Thiện Mỹ lại biểu hiện đồi trụy, chẳng có chút văn hóa, lịch sự tối thiểu nào! Cho dù ĐVH có là ai, có thuộc tôn giáo nào cũng không thể biến nhà Sư làm trò hề, làm đối tượng của dục vọng, làm xốc triệu triệu con tim người Phật tử trong và ngoài nước.

Về mặt luật pháp có thể ĐVH chỉ bị Sở Văn Hóa Thông Tin – Du Lịch cảnh cáo, nhắc nhở thôi nhưng về lương tâm của một nghệ sỹ chân chính, thuần phong mỹ tục, nếp sống văn hoá, truyền thống Á Đông và dân tộc Việt Nam thì sao?

Chao ôi! Nhìn vào bức ảnh khóa môi này mà thấy có cái gì đó quái gỡ, sự xuống cấp trầm trọng của phẩm hạnh tu sỹ và tư cách đạo đức thanh thiếu niên Việt nam trong thời hiện đại !

Chẳng lẻ làm ca sỹ chỉ biết như con rối múa may kiếm tiền chứ không có chút vốn liếng gì về văn hóa, về bộ não biết cân nhắc suy nghĩ : việc gì nên làm, việc gì không nên, giới hạn nào thì dừng lại? Chai rượu trên tay chưa uống, lẽ nào cả hai đã say?

Tôi có vài lần lên sân khấu tặng hoa, các ca sỹ chắp tay nhận hoa, nhận xong rồi còn cúi lưng gập người cảm ơn một lần nữa chứ có đâu mà ôm hôn như vậy?

Thuở còn là sinh viên tại Saigon, tôi có gặp nghệ sỹ Thiệu Ánh Dương tại Thư Viện Quốc Gia và Trung Tâm English 2000, nghệ sỹ này biểu hiện tính cách học hỏi và ứng xử dễ thương chứ ai lại sàm sỡ, lố bịch, vô văn hóa, xúc phạm tôn giáo như ông tướng ca sỹ họ Đàm kia?

Ban đầu thì tôi không đồng ý lắm về việc Lý Tống xịt nước vào người ca sỹ này cũng như quần chúng người Việt Hải Ngoại biểu tình không cho ca sỹ này biểu diển nơi họ sống. Thế nhưng đến nay thì tôi đã hiểu, có nhân thì có quả, nếu ĐVH có chịu cảnh bị xua đuổi như “đuổi tà” như vậy cũng đành chịu, biết trách ai bây giờ?

4. Cách phát biểu của nhà sư đó trước quần chúng có chấp nhận được hay không?

Ở ngoài đời người ta thường nói : “học ăn - học nói - học gói - học mở”, hoặc “uốn lưỡi 7 lần mới nói”, “một lời nói ra 4 ngựa theo không kịp”, người tu thì phải mọi lúc phòng hộ kiểm soát nơi thân khẩu ý, “nói năng như Chánh Pháp, im lặng như Chánh Pháp”.

Tu Sỹ hướng dần đến bực thiên nhân sư thì đầy đủ oai nghi, tế hạnh, kim ngôn, ngọc ngữ,mô phạm. Thân Khẩu Ý thanh tịnh thì khiến đàn tràng xunh quanh thanh tịnh và đó là phẩm hạnh, phẩm giá của một người.

Nói năng bừa bãi, vô trách nhiệm, tổn hại thì khiến mọi người khó chịu, phản ứng, bao nhiêu dư luận âm vọng bất bình hoặc mọi người phải né tránh xa, …

Chưa đủ sức HOT (nóng) với màn khoá môi và mua rượu 33 triệu, nhà sư đã khiến mọi người bao phen “bật ngửa” vì những lời thố lộ tâm sự “rất chịu chơi”, “rất tân tăng model, hiện đại”: Nhà sư thoải mái buông lời đến nổi nữ ca sĩ Hồ Ngọc Hà và Lệ Quyên phải che mặt ngượng nghịu: “Ngủ không phải là lúc con người hạnh phúc nhất! Thức mới gọi là hạnh phúc, vì khi thức con người mới được sướng!” và “Vợ mình luôn là đặc sản của người ta!”.

Sư Thầy còn kể thêm, “mới đây, trong một lần đi ngang công viên, nhìn thấy cặp tình nhân ôm hôn, Sư thầy cũng rất “thèm”, nhưng vì đã trót làm nhà sư nên thầy không thể làm gì được!”

Nếu nhà Sư hay động tâm như vậy, thân khẩu ý còn nặng nghiệp chướng dâm dục như vậy thì hoặc là ra đời, hoặc là lo đóng cửa tu niệm, sao mà còn buông lung, phóng dật lăng xăng, đến chỗ tụ tập đông người, hành động phát ngôn chẳng những làm mất tư cách nhà Sư của mình mà còn làm ảnh hưởng chung hình ảnh đẹp của người tu sỹ, hoen ố và mọi người coi thường Phật Giáo, khiến Phật tử nhiều người bị “xốc” và xót xa cho thân phận Quy Y Tam Bảo của mình?

5. Việc xử phạt biệt chúng 3 tháng như vậy có vừa phải hoặc quá đáng đối với 2 nhà Sư này không?

Trụ Trì của Thiền Viện Phước Sơn, Sư Phụ 2 nhà Sư này là TT Bửu Chánh, cũng là Phó Trưởng Ban Trị Sự PG Tỉnh  Đồng Nai, Hiệu Phó Học Viện Phật Giáo Vạn Hạnh Saigon, Chánh Thư Ký Viện Nghiên Cứu Phật Học Vietnam.

Tôi có duyên gần gũi sinh hoạt với Thượng Tọa (TT) nhiều năm tháng tại Ấn Độ và có lần TT đến KTX Mansarowar Hostel đề nghị tôi phối hợp dịch cuốn sách “Gems in Buddhism” và một số cuốn Luật nhưng vì bận nhiều việc nên tôi khất hẹn.

Tôi có đến TV. Phước Sơn thăm TT. Tết năm ngoái nhân lúc về thăm Cha bệnh rất nặng và Cố HT Thích Bảo An viên tịch, cũng như tôi nghe nhiều lời giảng Pháp của TT qua CDs, Paltalk.

TT là một người thật đáng kính quý. Ngay khi vừa xảy ra sự việc TT đứng ra nhận lỗi “Con dại cái mang”, “Giáo bất nghiêm Sư chi đoạ”, xin mọi người lượng thứ, cảm ơn thông tin truyền thông về sự việc và hứa xem kỹ lại sự việc, kỷ luật thích đáng.

TT đã tổ chức cuộc họp chúng Yết Ma, 2 nhà Sư đã sám hối và viết “bài kiểm điểm bản thân”.

TT và đại chúng quyết định phạt biệt chúng 2 nhà Sư này 3 tháng, 1 hình thức khá nặng đứng sau việc Tẩn Xuất (đuổi ra khỏi Tăng Đoàn”.

Vậy cũng phải, các Sư nên đóng cửa ăn năn hối lỗi tu tập chứ đâu thể nhởn nhơ chạy bên ngoài mà gây nên chuyện mãi được.

Hình thức này có thể là chưa đủ và còn tiếp tục dưới những hình thức khác nữa, tùy thuộc vào Ban Trị Sự Phật Giáo liên quan và Giáo Hội Phật Giáo Việt Nam.

Chúng ta với tâm hồn của người Phật tử Từ Bi Hỷ Xả, rộng lòng tha thứ bao dung thì luôn sẵn vòng tay đón nhận và trợ lực nâng đỡ cho 2 nhà Sư trải qua quá trình thử thách lớn lao nghiệt ngã này, tiếp tục đứng vững, cải hoá trở thành những nhà Sư chân chính làm tốt Đạo đẹp Đời.

Hầu hết chúng ta đều ở trong quá trình tu tập chứ không ai hoàn thiện, vậy chúng ta hãy cảm thông cho những phút lỡ lầm, ham vui, chót dại của tu sỹ trẻ làm ảnh hưởng đến tư cách cá nhân, uy tín Tăng Già, Phật Giáo.

Ở đời có 2 hnạg người đáng quý : hạng người không có lầm lỗi và hạng người có lầm lỗi biết sám hối. Chúng ta thuộc hạng thứ hai cũng đã quý lắm rồi. Cổ đức có câu : “Phóng hạ đồ đao lập địa thành Phật”, “trên trần ai, ai dễ biết ai”, trong vòng sanh tử luân hồi này biết bao nhiêu lần chúng ta trồi lên hụp xuống sa đọa vào đủ các cảnh giới. Đáng quý nhất là hình ảnh “người biết đứng dậy sau khi ngã”.

Trách nhiệm quản giáo này chúng ta tin tưởng uỷ thác cho TV Phước Sơn và các Tông Môn, Ban Trị Sự Tỉnh và Giáo Hội Phật Giáo có liên quan.

Bây giờ ĐVH đang ở đâu, nghĩ gì và làm gì? ĐVH có thật sự nhìn thấy cái sai của mình không hay là vòng hào quang nghệ sỹ, các vòng đai bảo vệ của FAN sẽ sống chết cùng với ca sỹ họ Đàm khiến cho ông (bà) tướng này ung dung nhởn nhơ mặc cho 2 Sư bị xử phạt, mặc cho búa rìu dư luận thoáng qua tai?

Các phụ nữ thi hoa hậu thì cũng phải có kiến thức và vẻ đẹp tâm hồn. Người nghệ sỹ làm công tác văn hóa, văn nghệ mà chỉ cậy vào cái giọng hát hay, bộ mã “bảnh trai”, quyền thế,… rồi tự tung tự tác muốn làm gì thì làm, biểu diễn một cảnh “ngoạn mục”, “dở khóc dở cười”, “những điều trông thấy mà đau đớn lòng”, “vô tiền khoáng hậu”, chưa từng có trong lịch sử truyền bá Phật Giáo hơn 2500 năm trên Trái Đất này, một Tôn Giáo mà Tổng Thư Ký Liên Hiệp Quốc, nguyên thủ các quốc gia và Việt Nam và Phật Giáo đồ các nước đã từng tổ chức Vesak Quốc Tế tại Vietnam năm 2008?

ĐVH nên đến TV Phước Sơn sám hối với Đức Phật, với vị Trụ Trì và Tăng Chúng và có lời Sám Hối với thư Sám Hối công khai đến khán thính giả và Phật Giáo Đồ khắp nơi nơi về việc vô tình hay cố ý xúc phạm, báng bổ tính chất thiêng liêng của tôn giáo và làm hoen ố thuần phong mỹ tục, nếp sống văn hóa, truyền thống tốt đẹp của dân tộc Vietnam.

Hãy nhìn thẳng sự thật, đánh giá đúng sự thật, đối diện với sự thật, cho dù đó là sự thật phũ phàng. Ai cũng cần tu cả, tu là sửa, sửa cái sai trở thành cái đúng, xấu xa trở thành tốt đẹp, lố bịch nhố nhăng trở nên thánh thiện.

Chỉ sợ là gặp hạng người ngoan cố bướng bỉnh mê mờ không thấy được cái sai, không thừa nhận cái sai, khắc phục, từ trong tối mãi nhởn nhơ trong bóng tối, chứ lo gì hạng người biết phục thiện?

Xin cảm ơn trang điện tử : www.phattuvietnam.net đã thông tin những tin tức kịp thời để Tăng Ni Phật tử khắp nơi nơi được biết, cùng suy gẫm và tìm liệu pháp cho các vấn đề.

Thời đại ngày nay cần phải phóng khoáng, dân chủ chứ đâu thể bưng bít giáo quyền để rồi chỉ khoe ra cái tốt cái hay mà không dám đụng đến cái xấu, cái tồn tại trong Phật Giáo trong khi các tờ báo khác họ phanh phui hết rồi.

Vấn đề là những người như chúng tôi ít có thới gian đọc các báo khác, chỉ tranh thủ chút thời gian đọc các trang nhà Phật Giáo, khi nào cần nghiên cứu liên hệ đối chiếu thì tím các trang khác mà đọc, vậy nếu trang nhà Phật Giáo không cho lên những tin tức này thì làm sao chúng tôi biết mà cùng góp ý kiến, có phải là “trong nhà chưa tỏ mà ngoài ngõ đã hay” sao?

Hơn nữa, đó đâu phải là chuyện khai thác “buồng the” gì mà chuyện phơi bày trước mắt quần chúng, bao nhiêu ống kính và máy quay phim ghi lại cơ mà?

Kinh sách có câu : “Thà phá giới còn hơn phá kiến”. Tất nhiên cũng còn có nhiều người vi phạm giới luật có thể nặng hơn nữa, nhưng họ tàm quý, biết lỗi, hổ thẹn và sám hối và những cảnh tượng đó không “phơi bày” biểu diễn ra trước mặt thiên hạ, khiến bao nhiêu người phải xốc, phải xốn xang.

Đây là bài học chung cho tất cả chúng ta : mỗi người hãy học tu, uy nghi tề chỉnh, đàng hoàng, có tư cách để trang nghiêm chính mình và làm đẹp cho xã hội, an vui mọi người. Chúng ta sống trong sự cộng sinh, cộng tồn và liên đới trách nhiệm.

“Thuốc đắng giã tật, sự thật mích lòng”, tôi trình bày ra đây một mạch từ đầu đến cuối, với hình thức “tả chân” ( chân thật) chứ không phải trùm phủ bởi lòng Sân ngút ngàn.

Tôi tự biết việc này rất bất đắc dĩ, nếu có đôi lúc bắt gặp ngôn ngữ trong bài viết nặng nề, không “thiền vị” thì hãy cảm thông cho và hiểu rằng tôi đang tâm niệm “đối trị tất đàn”, gặp việc quá sức bất bình thường thì phải dùng đến ngôn ngữ “bất bình thường” mới tương thích, mới gây ấn tượng và lay chuyển đối tượng.

‘Thà thắp một ngọn đuốc sáng còn hơn cứ ngồi nguyền rủa bóng tối”, tôi viết với hy vọng là giải phẫu, mổ xẻ vấn đề, để rồi chữa trị và được cơ thể lành mạnh tốt hơn với thành ý, tấm lòng của một người con Việt và con Phật chứ không phải lợi dụng cơ hội nhằm thoá mạ, báng bổ ai.

Tôi cũng có công việc phải làm ngay sau bài viết này nên không có thời gian đọc lại, sửa đổi, thay thế ngôn từ cần thiết được.

Cảm ơn Quý vị kiên nhẫn đọc đến dòng này và xin Quý vị thông cảm cho nếu có ngôn từ nào khiến  Quý vị khó chịu trong quá trình chia sẻ.

Chúng ta cùng cầu nguyện, tu sửa và hành động cho bóng tối si mê tan biến, truyền thống văn hóa, thuần phong mỹ tục, nếp sống trong lành tốt đẹp của Việt Nam được tô bồi, mọi người biết yêu thương xây đắp phục vụ cho người khác và cộng đồng, Pháp luân thường chuyển, tà ma khiếp phục, cõi Ta Bà ngũ trược ác thế này trở nên Tịnh Độ.

Cali, ngày 08/11/2012

 

RUNNING ON KARMA – DỪNG VÀ CHUYỂN NGHIỆP

RUNNING ON KARMA – DỪNG VÀ CHUYỂN NGHIỆP

ANH VŨ (Rani)

Bấy lâu nay, hễ nói tới phim Phật giáo, người ta thường nghĩ đến lịch sử Đức Phật hoặc những đề tài “hiền lành”, Đại hòa thượng (tên tiếng Anh: Running on Karma) có lẽ là một trong số ít tác phẩm điện ảnh dám đề cập đến đạo Phật bằng các yếu tố khá “tăm tối” mà nếu xếp loại có lẽ phải 16+. Bộ phim có nhiều cảnh bạo lực có thể khiến khán giả dễ dàng “dị ứng” ngay từ ban đầu, nhưng cái bạo lực đó lại là con thuyền cần thiết để chở một triết lý sâu sắc về nghiệp, về nhân quả xứng đáng đoạt giải Kim Tượng Hồng Kông 2003 cùng hàng loạt giải thưởng khác.

Big (Lưu Đức Hoa) là vũ công trong một quán bar thoát y. Trong một vụ truy bắt tội phạm của cảnh sát, Big đã nhìn thấy kiếp trước của Lý Phụng Nghi (Trương Bá Chi) là một tên lính Nhật đã từng giết rất nhiều người. Ông biết rằng cô sắp phải trả nghiệp, cũng như con chó chết vì viên đạn lạc của cảnh sát, ông thấy kiếp trước của nó là một đứa trẻ đã đánh chết chó.

Nhận thấy Lý Phụng Nghi là một cảnh sát lương thiện, Big quyết định giúp đỡ cô trong một vụ án giết người để đền ơn. Trong quá trình điều tra, ông nhìn thấy từ hung thủ cho đến người phụ nữ giúp hung thủ chạy trốn cảnh sát, đều hành động theo tiến trình của nhân quả, thậm chí tạo thêm ác nghiệp. Chính vì vậy, Big đã ngăn cản cơn tức giận của viên cảnh sát, như ông đã nói “Nhất niệm thiên đường, Nhất niệm địa ngục”.

Tò mò về Big, Lý Phụng Nghi tìm đến ngôi chùa nơi ông từng là một tu sĩ và được biết, trong quá trình chạy trốn cảnh sát, tên tội phạm Tôn Quả từng giết Tiểu Thúy, người bạn thơ ấu của Big. Không tìm được Tôn Quả, trong cơn giận dữ, Big giơ côn đánh dữ dội vào cành cây và vô tình giết chết một con chim. Ông sững sờ và tọa thiền bên cạnh xác con chim suốt bảy ngày bảy đêm để rồi quyết định cởi áo tu hành xuống núi. Bắt đầu từ lúc này, ông có khả năng nhìn thấy nghiệp.

Thực ra, Big không hề từ bỏ Phật giáo, ông chỉ chạy trốn. Lý trí biết rằng có nhân ắt có quả, nhưng nội tâm thì không chấp nhận được điều đó: “Nhiều năm trước tôi ngồi thiền dưới một gốc cây, nhìn thấy được nhân quả, tôi biết đó là công bằng. Nhưng tôi không làm hòa thượng nữa”. Chính sự mâu thuẫn đó khiến Big dằn vặt giữa những gì mình đã biết, đã học và những gì trái tim ông cảm thụ. Ông bất lực trước nhân quả và tìm quên bằng những hưởng thụ thế gian. Nhưng sâu thẳm trong Big vẫn là một tu sĩ, vẫn từ, bi, hỷ, xả. Ông cười hì hì khi bị cảnh sát đuổi bắt, bị hỏi cung thậm chí bị đánh một trận bầm dập, ông vẫn giúp Lý Phụng Nghi vì cô lương thiện. Big không mặc chiếc áo Phật giáo, nhưng Phật giáo vẫn hiện diện trong những việc làm, lời nói của ông.

Big từng nghĩ người lính Nhật là kiếp trước của Phụng Nghi, và anh ta đã gây nghiệp, thì bây giờ Phụng Nghi phải trả nghiệp. Nhưng Big vẫn thấy đây là một Phụng Nghi “mới” đầy lương thiện, chứ không phải là kẻ tội đồ. Cho nên ông không cam lòng nhìn thấy Phụng Nghi trả nghiệp. Đó cũng là thái độ của chúng ta đứng trước những người đau khổ. Chúng ta vẫn phải thương và cứu giúp họ, chứ không thể nói mặc cho họ trả nghiệp. Thái độ mặc nhiên ấy không hàm chứa lòng từ bi mà Phật đã dạy.

Nhưng, ai sẽ cứu Phụng Nghi? Cuộc trò chuyện giữa Big và Văn sư phụ là một lời đáp. Dù được đặt trong khung cảnh hỗn độn của chợ thức ăn khuya, cuộc trò chuyện vẫn an nhiên, tự tại và phảng phất hương vị thiền. Sư phụ nói: “Cô gái đó ác nghiệp rất nặng, con làm gì cũng vô dụng, con đã cứu cô ấy hai lần rồi”. “Ai đã cứu cô ấy hai lần?”. “Là con”. “Con? Hay bản thân cô ấy?”. Sư phụ gật đầu mỉm cười: “Vậy tại sao con cứu cô ấy?”. “Vì con thấy sự lương thiện của cô ấy”. “Cô ấy tự cứu mình, hãy cho thêm thời gian, cô ấy đang cố gắng”. Những câu hỏi của Văn sư phụ chính là những phép thử. Big đã có sự thay đổi, từ chỗ chán nản, tiêu cực trước sức mạnh của nhân quả và trốn tránh nó, ông đã thử đối diện, làm hết sức mình để chuyển nghiệp, bằng lòng từ bi của người con Phật.

Sự xuất hiện của Lý Phụng Nghi đã làm Big thay đổi rất nhiều, và ngược lại, Big cũng ảnh hưởng trở lại Phụng Nghi. Khi biết mình sắp phải chết, cô đã rất sợ, sợ đến không dám đi làm, trốn ở nhà khóc. Nhưng rồi cô tích cực hoàn thành chức trách, lạc quan vui vẻ. Mặc dù biết “Vạn vật đem theo không được, chỉ có nghiệp theo thôi. Một người đã làm qua chuyện gì, thì sẽ theo vĩnh viễn chạy không thoát” nhưng Phụng Nghi vẫn cố gắng: “Dù sao cũng phải chết, chết có giá trị còn hơn”. Cô bình tĩnh đón nhận sự phán quyết của nhân quả.

Lý Phụng Nghi quyết định lên núi bắt Tôn Quả, nếu phải trả nghiệp thì cái chết của cô sẽ có ý nghĩa hơn, là tìm ra manh mối để Big truy bắt tên tội phạm. Cô từng trải qua những đêm một mình trên núi, “rất tối, rất đáng sợ, không thể tưởng tượng được một người trốn ở đây năm năm, sống qua một ngàn tám trăm mấy chục đêm, ở lại đây lâu quá có lẽ khiến tinh thần con người rối loạn”. Và trong lúc đó, chợt có một cảm giác kỳ lạ, cô cảm thấy Tôn Quả rất tội nghiệp. Càng trải nghiệm, càng thông cảm, Phụng Nghi dần dần trút bỏ được sự sợ hãi trước cái chết, cô bình thản thưởng thức cái đẹp của những bông hoa bồ công anh. Mỗi cánh hoa mang theo những lo âu, phiền muộn bay đi mất, mỗi cánh hoa là lời cầu nguyện thế giới tràn đầy yêu thương giống như tâm của Phụng Nghi lúc này, chỉ có từ bi và tự tại. Nơi vách núi năm xưa Big nhảy không qua, nơi Big không cam lòng, thì nay, Lý Phụng Nghi đã vượt qua được. Nếu cô thù hận Tôn Quả thì chắc chắn kiếp sau cô và hắn sẽ đầu thai lại, sẽ gặp nhau, và cô sẽ giết hắn để đòi nợ. Rồi kiếp sau nữa, thì hắn sẽ đòi nợ cô. Nghiệp cứ trả vay-vay trả không bao giờ dứt. Chỉ cần bây giờ cô buông xuống, coi như chặt đứt mắt xích của sợi dây oan khiên, thì hai người không còn quẩn quanh với chữ nghiệp nữa.

Nhưng cái chết của Lý Phụng Nghi một lần nữa khơi dậy vết thương của Big. Ông phẫn nộ, điên cuồng đuổi theo Tôn Quả, thực ra là ảo ảnh của chính mình. Ảo ảnh nói: “Anh rất giống tôi lúc trước”, thật như vậy, Big lúc này đằng đằng sát khí, thô bạo và tàn nhẫn như một con thú dữ. Hai con người lao vào đánh nhau, giết nhau để thỏa mãn hai chữ “sảng khoái” mà có biết đâu, đó là đang giết chính mình. Trong khoảnh khắc Big giơ lên đoạn côn gãy để hành quyết kẻ thù một cách tàn nhẫn, y như cách hắn chặt đầu Lý Phụng Nghi, chợt hình ảnh Đức Phật xuất hiện, Big liền dừng lại. Ông cùng tọa thiền, cùng đối thoại với ảo ảnh: “Ác niệm thật dễ sợ, hôm nay Tôn Quả giết Lý Phụng Nghi, anh giết Tôn Quả, vạn kiếp bất phục”. Nghiệp sẽ mãi mãi là cái vòng lẩn quẩn cuốn chúng sinh vào vòng xoáy của ân oán, thù hận nếu không có sự tha thứ. Cuối cùng Big đã làm được điều đó, bằng từ bi và trí tuệ, nghiệp dừng lại nơi ông. Chiếc áo tu năm nào bị vứt bỏ nay lại được ông mặc vào, đánh dấu quá trình tiến hóa trên con đường tu tập.

Một chi tiết thú vị, trước kia cũng tại nơi này, khi Big quyết định bỏ áo tu, bỏ cuộc đời tu sĩ, cơ thể ông cường tráng một cách kỳ lạ với những cơ bắp to lớn. Đây không phải là một yếu tố câu khách hay bắt chước hình ảnh nhân vật Người khổng lồ xanh Hulk như nhiều người vẫn tưởng, mà nó tượng trưng cho nội tâm tiềm tàng sự thù hận, tiềm tàng phương hướng giải quyết vấn đề bằng bạo lực nơi Big. Và giờ đây, khi ông đã giác ngộ, tự nhiên cơ thể xẹp lại bình thường, thong dong tự tại.

Năm năm sau, Big thực sự tìm thấy Tôn Quả, gầy gò, rách rưới, đầy sợ hãi và thậm chí không còn nói rõ tiếng người. Với một ánh mắt thông cảm, một cái ôm từ ái của Big: “Tôi dẫn anh trở về”, Tôn Quả khóc, khóc để mọi hoảng loạn, thô bạo đè nén suốt mười năm theo nước mắt tuôn ra hết, khóc để một lần nữa được làm người, dù có là một tù nhân. Khi chúng ta tha thứ thì sức cảm hoá rất mạnh. Lòng từ bi đã cứu được con người hơn là sự trừng phạt.

Đoạn kết phim là một hình ảnh đẹp: Big tự nhiên cởi bỏ y phục cũ nát trước mặt nhóm cảnh sát, mặc vào bộ áo tu sạch sẽ, cũng rất tự nhiên châm một điếu thuốc, thong dong tự tại đi giữa bầu trời bay lượn đầy hoa bồ công anh. Bộ áo tu ngày xưa lấm lem vì lòng còn sân hận, nhưng bộ áo tu bây giờ mới thực sự thanh tịnh, và đời đạo viên dung như điếu thuốc mà ông đang hút nhưng không hề có nét tham đắm. Vật chất vây quanh, có khi chỉ là phương tiện để hành Bồ Tát đạo, chỉ cần người tu tỉnh táo thì nhiệm vụ vẫn hoàn thành mà không vướng mắc, gây nghiệp.

Phim đoạt được các danh hiệu tại Giải thưởng Điện ảnh Hồng Kông lần thứ 23: -Phim hay nhất -Kịch bản hay nhất (Vi Gia Huy, Du Nãi Hải, Âu Kiện Nhi, Diệp Thiên Thành) -Nam diễn viên chính xuất sắc nhất (Lưu Đức Hoa)

Bạn đọc có thể tìm xem phim tại địa chỉ: http://www.youtube.com/watch?v=shqmdkvKY0g
hoặc http://funnyhomeclub.blogspot.com/2012/11/phim-phat-giao-ai-hoa-thuong-running-on.html